IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 6811/1991 reg. gen. (n. 2392/1991 reg. sez.) promossa da:
servizio riscossione tributi, concessione "A" di Torino, gestita
C.R.T. assistita e rapp. da avv. Dante Gilli di Torino, ivi dom. in
via Arcivescovado, 6, ricorrente, contro fallimento S.p.a. S.E.O., in
persona da curatore rag. W. D'Agostino, domiciliato in Torino, corso
Vittorio Emanuele, 123, convenuto, avente ad oggetto: insinuazione
tardiva di credito;
Premesso che il ricorrente ha chiesto ai sensi dell'art. 101 della
legge fallimentare l'ammissione al passivo del fallimento S.p.a.
S.E.O. in via privilegiata di crediti per tributi erariali e
comunali, oltre accessori, nonche' della somma di L. 4.036.904 a
proprio favore per compensi di riscossione, in forza di ruoli
pubblicati successivamente all'esecutivita' dello stato passivo; che
il curatore fallimentare ha contestato la spettanza di privilegio sul
detto credito per compensi; che la controversia e' stata
conseguentementerimessa alla decisione del collegio ai sensi
dell'art. 101 citato;
Considerato che (a differenza del cessato regime degli aggi
esattoriali, nel quale il compenso dell'esattore era a carico
dell'ente beneficiario e veniva trattenuto sul tributo riscosso, ai
sensi dell'art. 3, sesto comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 603,
con la conseguenza che di fatto la remunerazione del servizio
esattoriale era assicurata dal privilegio che assisteva il tributo)
nell'attuale sistema introdotto con d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43, il
compenso di riscossione stabilito a favore del concessionario del
servizio riscossione tributi e' posto a carico, a seconda dei casi,
dell'ente impostore ovvero del contribuente ai sensi dell'art. 61,
quinto e sesto comma, del d.P.R. n. 43/1988 citato; considerato in
particolare che, in caso di riscossione coattiva del tributo, il
relativo compenso e' posto ad esclusivo carico del contribuente (art.
61, sesto comma, lett. b), del d.P.R. cit.) e costituisce pertanto un
credito personale del concessionario nei confronti del contribuente
esecutato, del tutto distinto come titolo del credito tributario;
Ritenuto che il credito tributario trova il suo fondamento
nell'obbligo dei consociati secondo la propria capacita' contributiva
alle spese pubbliche (art. 53 della Costituzione), mentre il credito
per compensi costituisce la remunerazione del servizio di riscossione
(art. 36 della Costituzione) e garantisce le risorse economiche e gli
incentivi necessari per il buon funzionamento dell'apparato (art. 97,
primo comma, della Costituzione); che pertanto la oggettiva
diversita' di causa dei due crediti impedisce di considerare il
secondo come mero accessorio del primo, e impedisce conseguentemente
di estendere al secondo, ai sensi dell'art. 2749 del c.c., il
privilegio previsto per i tributi erariali e locali ed i loro
accessori all'art. 2752 del c.c., posto che il privilegio e'
accordato dalla legge in considerazione della causa del credito (art.
2745 del c.c.) e non e' suscettibile di estensione analogica (art.
2741 del c.c.);
Ritenuto inoltre che, nell'attuale stato della legislazione, il
detto credito per compensi di riscossione non e' neppure
riconducibile al disposto dell'art. 2749, primo comma, del c.c.,
secondo cui il privilegio accordato al credito (nel caso in esame
credito tributario) si estende alle spese ordinarie per l'intervento
nel processo di esecuzione; e cio' in quanto il compenso per
riscossione coattiva non costituisce l'indennizzo delle spese
giudiziali di esecuzione (distintamente previsto all'art. 61, sesto
comma, lett. c), del d.P.R. n. 43/1988 cit.), bensi' rappresenta il
rimborso forfettario degli oneri organizzativi, anche stragiudiziali,
derivanti dalla difficolta' di esazione del credito;
Ritenuto che il credito per compensi di riscossione coattiva, non
potendosi qualificare ne' come accessorio del tributo ne' come spese
ordinarie di intervento nell'esecuzione, non gode di privilegio
dell'art. 2749 del c.c.; che tale stato e' ancora piu' gravoso in
caso di esecuzione fallimentare, poiche' il credito non puo' neppure
partecipare al concorso in via chirografaria la' dove (come nel
presente caso) esso sia sorto in data successiva alla sentenza di
fallimento per effetto della pubblicazione di ruoli avvenuta a
fallimento dichiarato (principio della cristallizzazione del passivo
e della insensibilita' dell'attivo fallimentare ai debiti
successivamente insorti: art. 44 della legge fallimentare);
Considerato che quanto sopra rende di fatto impossibile o
estremamente difficoltosa la remunerazione del concessionario del
servizio riscossione tributi in caso di esecuzione coattiva, posto
che il compenso in questione non e' aggiuntivo, bensi' sostitutivo,
rispetto ad altre voci di compenso (art. 61, terzo comma, d.P.R. n.
43/1988 citato); considerato inoltre che il detto concessionario e'
obbligato ad attivarsi per la riscossione del credito del
contribuente fallito (art. 65, terzo comma, del d.P.R. cit.),
cosicche' da un lato gli e' imposto un servizio e dall'altro non gli
e' assicurata la remunerazione dello stesso;
Ritenuto che quanto sopra puo' apparire in contrasto con il
disposto dell'art. 36 della Costituzione sul diritto del lavoratore
(non necessariamente lavoratore subordinato) ad equa retribuzione;
Ritenuto in particolare che la garanzia costituzionale di tale
diritto non e' da intendere in modo esclusivamente formale (nel senso
dello spettare esso sotto il profilo giuridico astratto) ma pare da
intendere in una prospettiva di effettivita', si' da richiedere
istituti volti a garantirne entro ragionevoli limiti il reale
soddisfacimento (a tale principio paiono implicitamente ispirate le
decisioni della Corte costituzionale del 19 diembre 1986, n. 300, del
20 aprile 1989, n. 204, del 18 luglio 1989, n. 408 e del 22 dicembre
1989, n. 567, le quali, proprio in caso di procedure concorsuali,
hanno inteso assicurare l'effettivita' di soddisfacimento nei casi in
cui il fattore lavoro avesse un aspetto preminente ai fini del
sorgere del credito);
Ritenuto inoltre ravvisabile un contrasto dell'attuale normativa
con il disposto dell'art. 97, primo comma, della Costituzione
(organizzazione dei pubblici uffici, intesa questa in senso lato di
apparato amministrativo ancorche' strutturato mediante esercizio di
pubbliche funzioni), non sembrando dubbio che l'assenza di effettiva
remunerazione a fronte di attivita' svolte e di spese generali
sostenute comporta necessariamente logoramento ed inefficienza
dell'apparato amministrativo deputato all'incombente, contro il
principio costituzionale del buon funzionamento;
Ritenuto che il rilevato contrasto con i principi costituzionali
debba essere riferito anzitutto alla norma di cui all'art. 61, terzo
comma, lett. c), del d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43, nella parte in
cui essa non prevede che il compenso di riscossione ivi disciplinato,
spettante al concessionario del servizio riscossione tributi per il
caso di riscossione coattiva, sia considerato accessorio del tributo
riscosso agli effetti dell'art. 2749, primo comma, del c.c., e come
tale godente dei medesimi privilegi del credito principale; in
subordine che il contrasto debba essere riferito all'art. 2749, primo
comma, del c.c., nella parte in cui non prevede tra le spese
ordinarie per l'intervento nel processo di esecuzione, godenti del
medesimo privilegio del credito azionato, anche il compenso di
riscossione coattiva spettante al concessionario del servizio
riscossione tributi ai sensi dell'art. 61, terzo comma, lett. c), del
d.P.R. n. 34/1988 citato;
Considerata la rilevanza della questione poiche' nell'attuale
situazione normativa il credito per compensi di riscossione insinuato
sarebbe da escludere, in quanto non opponibile alla procedura
fallimentare poiche' sorto dopo la sentenza di fallimento, mentre
(ove lo si ritenesse accessorio del tributo, ovvero spesa di
intervento) dovrebbe venire ammesso al passivo con rango privilegiato
per effetto dell'art. 2749, primo comma, del c.c.);